Todos los medios de comunicación se hacen eco de las encuestas que avalan pronósticos electorales. Ojo, no del resultado de una encuesta (que muestra, como en una foto instantánea el estado que guardan las preferencias electorales), sino el instrumento de teoría de las probabilidades que determina qué candidato “va a ganar” las elecciones.
Los medios, en general, pasan esos pronósticos como información constructiva de los escenarios previos al voto, casi nunca preguntándose si esos pronósticos —meramente probabilísticos— pudieran o no confundir a los votantes y, al hacerlo, reducir su participación en las elecciones. O torcer el resultado de las mismas. Continuar leyendo
Tras los estrepitosos fracasos de las otrora poderosas y casi infalibles (bueno, era lo que se decía) empresas encuestadoras en el “Sí” del “Brexit” de Gran Bretaña; el “No” a los acuerdos del gobierno colombiano y las FARC, o de los comicios en Chihuahua, Durango o Tamaulipas, en nuestro país, algunos de ellos, los más honestos, se encuentran reformulando sus métodos. Es decir, reformulando su manera de encontrar la “verdad estadística” sobre los procesos electorales. 
El gran Chesterton decía que las estadísticas son mentirosas. Que si su vecino se comía un pollo y él ninguno, el resultado daba a medio pollo por cabeza. Y, desde luego, nada explicaría el hambre del que se quedó sin pollo.